日本経済どうすべき？　を考えるために、経済学の変遷を超要約してみたへのコメント

匿名より

匿名 — Tue, 03 Feb 2009 17:19:43 +0000

コメントに反応していただいてありがとうございました。
rossoneriさんの迅速な対応とさらに正確な訂正をしようという態度には頭が下がります。
rossoneriさんの解釈による2つの訂正を支持します。

rossoneri より

rossoneri — Mon, 02 Feb 2009 13:22:18 +0000

>匿名さん
コメント、及びご指摘いただきありがとうございます。

＞市場はすばらしい！　だから政府はなるべく経済に介入するな！
逆です。
＞政府はなるべく経済に介入するな！だから、市場は素晴しい！？

こちら、確かにそうだと思います。
ただ仰るとおり、ちょっと語弊が生まれる可能性もあるため上記のように訂正させていただきましたが、いかがでしょうか。

また、
>自由主義VS修正資本主義と直します。

に関しては、当初は「古典経済学派vs革新派」にしようかとも思ったのですが、ご指摘いただいた表現の方がしっくりくると思いましたので、修正させていただきました。
ただ、自由主義は「新自由主義」としました。意図するものは同じだと思っているのですが。

貴重なご指摘、ありがとうございました。まだまだ勉強が足りない、と痛感しました。

匿名より

匿名 — Sun, 01 Feb 2009 11:45:10 +0000

申し訳ありませんがとんでもない間違いがあるので指摘

＞市場はすばらしい！　だから政府はなるべく経済に介入するな！
逆です。
＞政府はなるべく経済に介入するな！だから、市場は素晴しい！？
（この言い方にも相当語弊がありますが･･･。短くするために割愛）

この順序から見てくるのはいわゆる古典派が
どう市場と政府の関係を見ていたかということになります。
つまり、いわゆる古典派は自由主義（では自由とはなにかというと、政府からの自由）だったわけです。
そして、それに疑問を投げかけたのがケインズ。

こうすると、rossoneriさんの言う保守は自由（＝リベラル）なので、
僕はとんでもない間違いと感じてしまうわけです。
保守主義というのは厄介なので、僕なら保守VSリベラルのところを
自由主義VS修正資本主義と直します。

(ここからは蛇足）
なぜrossoneriさんがこうした誤解を生んだかというとこれはある意味当然で、
日本においてはある次期までは保守主義は修正資本主義でその対立軸に反政府党の自由主義があったからです。

コメントを見てくださった専門家の方々へ。
上述の「いわゆる古典派」はケインズが当てはめたMr.古典派を差し、
「ケインジアン」はケインズ学派を指すので、
アダムスミスはこういっていない！ケインズの意図は違う！
という批判は心が痛むのでやめてください。
乱文、長文失礼しました。

日本経済どうすべき？ を考えるために、経済学の変遷を超要約してみた へのコメント

匿名 より

rossoneri より

匿名 より

日本経済どうすべき？　を考えるために、経済学の変遷を超要約してみたへのコメント

匿名より

匿名より